El Global 2017 con ley Nueva York fue el más golpeado y registró su peor caída en cinco meses. Su rendimiento había retrocedido de niveles del 18% al 15% por la expectativa que había generado el apoyo del FMI. En tanto, los seguros contra default del país treparon casi 10%. Fue porque el organismo finalmente decidió no respaldar a la Argentina ante la Corte Suprema de EE.UU.
La decisión del Fondo Monetario Internacional (FMI) de no respaldar a la Argentina en la batalla con los holdouts ante la Corte Suprema de Estados Unidos hizo que los bonos con legislación Nueva York se desplomaran más de 5% en una sola jornada. El derrumbe registrado es el mayor en cinco meses.
El título que más cayó fue el Global 2017 (GJ17) que bajó 5,3% ayer y perdió gran parte de la suba que había registrado desde que se supo que el gobierno de Barack Obama y el Fondo iban a interceder por la Argentina en la Corte Suprema de Estados Unidos. Sin embargo, con el anuncio del martes ninguno de los apoyos se concretará, con lo cual los bonos podrían perder todo lo ganado en los próximos días.
Debido al cambio de perspectivas, el rendimiento del GJ17 había caído hasta el 15% desde el 18% que ostentaba hace sólo 14 días.
“Si mi hipótesis es correcta los bonos deberían tener varios puntos de caída. Por ejemplo, los descuentos deberían tener más de u$s 10 de caída. El precio debería reflejar la posibilidad de no cobrar cupones por varios años”, apuntó desde Nueva York Jorge Piedrahita, máximo responsable de Torino Capital. “Desde el punto de vista de flujos, las compras que hemos visto son de puro carácter especulativo – dinero de corto plazo -lo cual le da un tono de vulnerabilidad a los precios actuales”, agregó.
El Discount en dólares con legislación Nueva York (DICY) bajó casi 4% ayer a u$s 66,25. Por otro lado, los Credit Default Swaps (CDS) del país a cinco años, que habían caído 30%, subieron casi 10%. Los seguros a un año escalaron 8%. Analistas consultados esperan un fallo negativo de la Corte de Apelaciones de Nueva York que “puede venir en cualquier momento”.
“Nadie tiene un entendimiento claro del porque de la demora de la Cámara de Apelaciones. Algunos especulan que se debe a que no solo van a ratificar la posición de Griesa (como claramente lo han indicado hasta ahora) sino que además le cerraran todas las alternativas para que la Argentina no pueda creativamente (un swap por ley local por ejemplo) evitar cumplir con el fallo”, advirtió Piedrahita. “Dada la complejidad de no perjudicar a intermediarios financieros hace falta el estudio del detalle que debería estar incluido en el dictamen. Otra línea de pensamiento es que esperaran hasta que la Corte Suprema se rehúse a escuchar el caso para que el dictamen de la Cámara de Apelaciones tenga entonces un carácter final (no stay)”, añadió en declaraciones a El Cronista.
La directora gerente del FMl, Christine Lagarde, retiró el martes la propuesta de apoyar a Argentina en la batalla legal que el país libra con los holdouts y mencionó la oposición de los Estados Unidos, el mayor accionista del fondo.
La decisión fue tomada tres días después de que Lagarde dijera que había recomendado que la junta del organismo presentara su primer amicus curiae ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en apoyo al pedido de Argentina de una revisión del fallo de un tribunal inferior.
La recomendación de la directora gerente suponía un respaldo de los Estados Unidos, ya que “no sería apropiado que el FMI presentara ese informe sin contar con ese apoyo”, dijo el organismo en un comunicado dado a conocer por correo electrónico. De acuerdo al comunicado, Lagarde tomó la decisión luego de que el Tesoro de Estados Unidos manifestara que “a esta altura” no apoyaba la presentación del informe.
A pesar de que no se presentará como “amigo” de Argentina ante la Corte Suprema, el Fondo quiso dejar en claro que le siguen preocupando “las grandes implicaciones sistémicas que el fallo del tribunal inferior podría tener en el proceso de reestructuración de deuda en general”.
