Siguiendo con la línea de estrategias alcistas, presentaré en esta oportunidad una que consiste en la venta de un call y la compra de dos calls de una base superior. Dependiendo de las cotizaciones de cada uno, el costo del armado podrá ser positivo, neutro o incluso negativo, cobrando por ellos. Una virtud del call ratio back spread es que si bien se apuesta a la suba del activo subyacente, ante una baja del mismo más allá del precio de ejercicio del call vendido, su valor al vencimiento será cero, por lo que nuestro resultado final será igual al costo del armado. El peor escenario que podría darse es que el activo cotice al precio de ejercicio de los calls comprados, otorgándole valor cero a estos mientras que el comprado valdría el equivalente a la diferencia entre ambas bases, significando una pérdida. La probabilidad de obtener pérdidas aumenta cuanto mayor sea el intervalo entre ambas bases de opciones de compra, por lo general se utilizan bases consecutivas aún cuando esto suele implicar que el armado del call ratio signifique una erogación. Si compráramos bases más altas, su precio sería menor y seguramente podríamos cubrirlo totalmente con la prima obtenida.
Ejemplo: Las acciones de Grupo Financiero Galicia cerraron el 05/05 a $25,55, y los calls a junio bases GFGC25.JU y GFGC26.JU lo hicieron a $2,50 y $1,90 respectivamente. Si vendemos 1 lote de la 25 y compramos dos de la 26 tendremos un egreso neto de $1,30 ($2,5 – $1,90*2). En el primer gráfico es la constante en color rojo. Si al vencimiento las acciones se encuentran por debajo de $25, el valor de ambas opciones de compra será cero, por lo que habremos perdido nuestra inversión inicial. Apenas superado ese valor, podemos observar en la gráfica que comienza el rango de precios en el cual el flujo de fondos al vencimiento es negativo. El mayor riesgo de esta estrategia es justamente que podemos perder más plata que la inversión inicial (suponiendo que la hubo por costo mayor a cero). El punto en el que el obtendríamos el peor resultado es en $26, dado que el valor del call base 25 sería de $1 mientras que de los comprados base 26 sería nulo. A partir de allí, si la cotización fuera más alta, comenzaríamos a recuperar ya que las opciones compradas tendrían valor. Por cada peso que sube el subyacente, el valor al vencimiento de los calls bases 25 y 26 aumentarán también un peso, pero al tener dos calls comprados y uno vendido, ganaremos un peso ante misma suba de la acción. De esta manera, si valiera $27, el valor de los flujos de fondos al vencimiento sería cero ($2 negativos del call vendido y $1 positivo de cada call comprado). Pero todavía estaríamos perdiendo $1,30 del costo de la operación, que recuperaríamos si la acción cierra esos mismos $1,30 por encima, es decir, en $28,30. De ahí en más, todo sería ganancia.
En la siguiente tabla se observan los resultados a distintos precios del subyacente:
En este último gráfico observamos nuevamente el flujo de fondos al vencimiento, y restándole el costo de $1,30 llegamos al resultado final de la estrategia, cuyos valores ya habíamos analizado. Como puede verse, se requiere una suba de 10,8% ($28,30 / $25,55 – 1) para comenzar a tener ganancias. Es sin duda una estrategia riesgosa, que permite apostar a la suba mediante la compra de calls, pero reduciendo su costo mediante la venta de un call de base inferior. A cambio del menor costo, corremos mayor riesgo, dadas las pérdidas potenciales que podríamos sufrir.
Hasta aquí siempre he analizado una estrategia manteniéndola en cartera hasta el vencimiento. Pero las mismas pueden ser desarmadas total o parcialmente con anterioridad. Supongamos que tres semanas antes del vencimiento la acción llega a $29 y pensamos que a partir de ese punto la acción comenzará a caer. Los calls comprados se habrán valorizado en gran medida, por lo que puede ser un buen momento para vender al menos uno. Su valor a ese momento será de los tres pesos de diferencia entre la cotización y la base ($29 – $26) más un adicional dado por el tiempo restante hasta el vencimiento y la expectativa de suba. Así, habremos más que cubierto el costo del armado, y nos habrá quedado un call vendido y otro comprado en una base superior, estrategia bajista llamada Bear Spread, la inversa al Bull Spread visto hace dos semanas. Dejo su tratamiento para otra oportunidad, pero la diferencia máxima que podrá haber al vencimiento entre ambos es igual a la resta de sus bases, es decir, $1. Suponiendo que vendimos el primer call a $3,50, el resultado final será por lo menos de $3,50 – $1,30 (costo inicial) – $1 = $1,20.
Mencioné al comienzo que existe la alternativa de usar bases más distantes entre sí a la hora del armado. La ventaja es que disminuye el valor relativo de las calls comprados, por lo que se puede conseguir un call ratio back spread gratis o hasta cobrando por ello. Pero la contracara es que se amplia la zona en la que obtendremos resultados negativos, por lo que no suele ser aconsejable salvo que se esperen movimientos bruscos hacia arriba o en última instancia hacia abajo. Pero incluso hay mejores estrategias para estos casos, como el cono y la cuna, que veremos más adelante.
Presento tabla y gráfico similar al inicial pero usando las bases GFGC25.JU y GFGC28.JU, que cotizan a $2,50 y $1,15, lo que nos deja un beneficio en el armado de $0,2.
Aclaración: Dada la perdida potencial que conlleva la estrategia, es probable que su agente de bolsa le solicite el depósito de una garantía.
