El especialista en reformas de instituciones financieras internacionales, Aldo Caliari, aseguró que la interpretación dada por el juez de Nueva York, Thomas Griesa, sobre la cláusula `pari passu` es "absurda".
Caliari advirtió que el magistrado, con su fallo y con las últimas decisiones que tomó en torno al caso, está "creando una serie de situaciones que eran impensadas y que el sistema no está previsto para responder".
Al hacer referencia a la decisión de Griesa de congelar el depósito realizado por Argentina para los tenedores de bonos reestructurados, el experto en política internacional sostuvo que el magistrado "se está extralimitando, interviniendo, arrogándose la función de jurisdicción universal, cuando eso no existe".
"El problema básico acá es que no existe una jurisdicción universal, una ley de quiebra para deuda soberana. Tendría que haber un foro ante el cual todos los créditos soberanos son llevados", explicó Caliari en diálogo con Télam.
El director del Proyecto Rethinking Bretton Woods (Repensando Bretton Woods) del centro de pensamiento Center of Concern, dedicado a investigar, educar y promover reformas en el sistema financiero internacional, sostuvo que Griesa "puede decir lo que quiera sobre lo que corresponde al cobro por parte de estos acreedores específicos (que están litigando) pero él no puede decir qué pasa con el 92 por ciento que arregló".
Para Caliari, la solución a esta situación es que el magistrado distrital "reconozca que su jurisdicción no se extiende tan lejos", algo que "en cierto modo ya lo ha hecho" con la orden para liberar fondos del Citibank Argentina, por única vez.
"Lo que no está bien es que diga por única vez. Parece más una cuestión de estar tratando de no aceptar que cometió un error y entonces lo da como un favor, una especie de concesión graciosa, algo que en realidad corresponde que se haga en todos los casos", agregó el analista.
El juez Griesa "se puso en evidencia de una manera flagrante y grosera y está tratando de subsanarlo diciendo `por esta única vez hago un favor´ pero la realidad es que no es un favor y habría que ver si llega a los otros pagos que hay que hacer mientras sigue esta situación de status quo", dijo Caliari.
Respecto de la interpretación dada por la corte de Manhattan a la cláusula `pari passu` (tratamiento igualitario), el abogado sostuvo que "es tan absurdo, que si fuese la correcta, todos los bonos tendrían que tener un montón de cláusulas, excepciones, porque ningún Estado puede funcionar de manera práctica en una situación en la cual ha caído en cesación de pagos".
"Esto es absurdo. Es una interpretación que no se había hecho antes. Está creando toda una serie de situaciones que eran impensadas y el sistema no está previsto para responder", aseveró el letrado argentino con título de magíster de la George Washington University.
La decisión de Griesa "no fue bien pensada y nos ha sumido en una total incertidumbre que va a afectar al sistema financiero en su conjunto, no es solamente el caso de Argentina", mencionó el director del proyecto que desde 1995 busca promover reformas que aseguren que el sistema financiero global contribuya a democratizar la política económica, a la protección de los derechos humanos y a la promoción del desarrollo sustentable.
Calieri concluyó que con los pasos dados por la justicia estadounidense "no se visualizaron las consecuencias de lo que pasaba si realmente el gobierno (argentino), como ha hecho, no cedía a esta presión".
